DVB-T2: быть или не быть

30 марта 2010 года в Киеве вконференц-зале отеля «Казацкий» состоялась дискуссия на тему: «Стоит лиориентироваться на DVB-T или развивать сразу DVB-T2. Могут ли бытьальтернативы?» в рамках Международнойконференции «Цифровые системы распространения мультимедийного контента:проблемы и решения». Событие было организовано компанией ТЕХЭКСПО, Концерномрадиовещания, радиосвязи и телевидения (Концерн РРТ), Украинскимнаучно-исследовательским институтом радио и телевидения (УНИИРТ) и изданием Mediasat.

В рамках конференции состоялась дискуссия на тему: «Стоит ли ориентироваться на DVB-T или развивать сразу DVB-T2. Могут ли быть альтернативы?», вопросы которойбыли посвящены энергетическим и экологическим преимуществам при внедренииDVB-T2, возможностям использования антенных сооружений мобильных операторов дляцифрового ТВ, факторам, которые препятствуют развитию новых технологий и стандартов.

В дискуссии приняли участие: Анатолий Мельник, начальник отдела системспутниковой связи, УНИИРТ, Александр Богданов, начальник отдела спутниковыхтехнологий и развития КРРТ, Елена Барышникова, УНИИРТ, АндрейСевостьяненко, УНИИРТ, Александр Глущенко, издатель журнала Mediasat а также участники конференции.

Мнения участников дискуссии разделились за внедрение и, соответственно,за отсрочку стандарта цифрового вещания нового поколения DVB-T2. Среди главныхпричин «за» участники выделили технологические преимущества этого стандартавещания, особенно для телевидения высокой четкости и, конечно, вопросглобального характера - дальнейшее развитие телевидения в Украине.

Среди аргументов «против» прозвучалахарактеристика DVB-T2 как нового имолодого стандарта, который требует серьезного тестирования и изучения.Конечно, не обошлось без обсуждения экономического фактора, т.к внедрениетребует серьезных затрат. Вопрос наполнения контентом также был активнообсужден, т.к еще не существует достаточного количества качественных украинскихканалов, чтобы заполнить полностью эфир.

Далее приводим комментарии участников дискуссии:

Анатолий Мельник, начальник отдела систем спутниковой связи, УНИИРТ:

- В условиях, когда на данный момент более 70 % отобщего количества программ, вещаемых в цифровом формате, передаютсяспутниковыми каналами, зачем вообще вам нужен DVB-T2? Возможен следующий вариант:

• использование национального спутника, планируемого к запуску в 2011 году, или другого спутника, работающих в стандарте DVB-S2;
• установка на каждом доме коллективной антенны с терминалом для приема со спутника всего пакета программ;
• монтаж домовой распределительной сети.

По стоимости спутниковый терминалили приемник, оборудованный по DVB-T2 одного порядка, при этом вопроспостроения системы цифрового вещания решается весьма оперативно, безнеобходимости установки по зонам вещания дорогостоящих антенных систем. Давайтебудем ориентированы на спутниковое непосредственное вещание. Остаетсянерешенным вопрос сравнения стоимости поставки спутниковых терминалов (один надом, а не каждому в квартиру), величины оплаты за использование ресурсовспутника со стоимостью установки терминала DVB-T2, который нужен в каждуюквартиру и затрат на создание распределительной сети и антенных сооружений взонах цифрового наземного вещания. Так может быть стоит вообще отказаться от DVB-T?

Барышникова Елена, научныйсотрудник, УНИИРТ:

- Несомненно, использованиестандарта DVB-T2 - это прогрессивный, более эффективный подход к реализацииназемного цифрового вещания, который обеспечивает ряд технических преимуществпо сравнению с системой DVB-T, как в энергетическом плане, так и в планеиспользования полосы частот. Сейчас однозначно ответить на этот вопрос нельзябез глубокого анализа существующей ситуации развития и внедрения цифровоготелевидения в Украине, без глубокого маркетингового исследования, без учетатехнических факторов и экономических возможностей пользователей услугами.

Александр Бондаренко, начальник отдела службы радиовещания «Украинскийгосударственный центр радиочастот» («Укрчастотнадзор»):

Это только в городе Киеве всеотлично: есть кабельное, спутниковое, наземное аналоговое, цифровоетелевидение. Однако, существует загород, где живет бабушка, у которой телевизорещё черно-белый и покупать спутниковые антенны она не в состоянии, потому чтостоят дорого – это первая важная причина. Второй вариант, когда правительстворешает проблему обеспечения населения информацией. В данном случае необходимоучитывать не обеспеченного зрителя, а бабушку, которая живет в селе, чтобы онамогла посмотреть выступление своего президента и получить необходимуюсоциальную информацию.

Какой канал лучше? Лучше тотканал, который дешевле. Я думаю, что дешевле стоит наземное вещание, потому чтопредназначено непосредственно для приема населением. Оно не требует оплаты заприем. Если вы хотите получать сервисные услуги, то можно сделать условныйдоступ и ретранслировать супер-программы. DVB-T2,DVB-S2…. – все разные стандарты, которые рассчитаны на разные радиолинии.Т.е. есть обычная кабельная линия – кабельное телевидение, есть обычная наземнаярадиолиния, есть спутниковая радиолиния. Каждая линия имеет свои особенности,которые необходимо учитывать. Самый простой доступ населения к информации - этоназемное вещание. Если бы другой способ был более доступен, мы бы уже давносмотрели телевидение высокой четкости, 3D и прочее. Пока проблему никто не решил.

Владимир Некрасов, технический директор телеканала Гамма:

- С точки зрения реальнодействующего оператора мультиплекса, переход на стандарт DVB-T2 представляетсянесколько преждевременным. Аргументировать это можно следующим образом:

1. Не до конца разработананормативная база, в особенности - в части требований к приемной аппаратуре.
2. Заявленные в стандартахпараметры только сейчас проходят практическую апробацию на нескольких станцияхв Великобритании, и пока нет достоверных данных о ее результатах.
3. В серийном производстве (покрайней мере, на время проведения выставки IBC'2009) отсутствуют приемникистандарта DVB-T2.
4. Особенности стандарта в части,например, возможности передачи непакетированных данных, применительно ктелевизионному вещанию большого интереса не представляют.

Эти и некоторые другиесоображения, особенно с учетом темпов внедрения цифрового ТВ в нашей стране кактакового, предполагают целесообразность дальнейшего изучения и обсуждения, ноникак не немедленного практического внедрения, тем более, что параллельноразрабатываются другие стандарты (например, DVB-SH), которые через короткийпромежуток времени могут стать достойной альтернативой стандарту DVB-T2.

Сергей Педоренко, инженер Представительства компании Rohde & Schwarz в Украине:

Сегодня существует много различных технологий доставкиаудио/видео продукта до потребителя. Это и спутник, и кабель, иэфирное вещание. В одном только эфирном цифровом вещании уже существуетнесколько стандартов! В современном мире все эти технологииуживаются и находят своего потребителя. При этом потребитель постепенномигрирует от одной технологии к другой, или использует сразу несколько.Наличие нескольких возможностей доступа к продукту - это свобода выбора дляпотребителя и стимул конкуренции между провайдерами услуг итехнологиями. Дрейф потребителя между услугами или технологиями определяетсяпростым резоном - экономической целесообразностью. Более эффективнаятехнология, более интересный контент - вот ключ к завоеванию аудитории.Украинским операторам и спутника и эфирного вещания нужно бороться неза бюджет, а за потребителя. В отношении DVB-T2 действуют те же принципы. Да,технология более эффективна в использовании спектра, более эффективнаэнергетически. Но самое главное – эта технология обеспечивает значительноболее высокую гибкость в отношении использования ресурса и параметровмодуляции. В перспективе DVB-T2- это шаг к мультисервисности эфирного вещания. Однако, не следует забывать о том, что разработкастандарта еще не завершена. Абонентское оборудование практически недоступно. Натурное тестирование только начинается (Великобритания, Италия).Говорить о реальности реализации в Украине, или другой стране, сразуDVB-T2, минуя стандартный DVB-T, при наличии фактора 2015 года простобезответственно. Перспектива DVB-T2видится как эволюция работающих DVB-T сетей в направлении предоставления дополнительных, болеекачественных услуг, за которые потребитель готов платить. DVB-T2 может бытьхорошей базой для HDTV, 3D-телевидения, сервиса данных. Потребитель данныхсервисов не будет рассчитывать на "социальный" сет-топ бокс,он готов платить за соответствующее оборудование.

При этом операторы, безусловно, задумываются о"мягкой" миграции. В отношении передатчиков, например, это означает выбороборудования, которое может работать в обоих стандартах либо может бытьлегко модернизировано до поддержки DVB-T2. Наша компания готовагарантировать такую "мягкую" миграциюдаже для текущего поколения передатчиков.

Иван Горбач, Главныйконструктор спутниковой распределительной сети информационного обеспечения,начальник научно-исследовательского отдела сетей передач аудиовизуальнойинформации и безопасности связи, ГП «Укркосмос»:

- Что касаетсяв целом решения проблемы перехода Украины на цифровое эфирное телевидение до 2015года и, в частности, технологий для использования, то можно заметить, что, восновном, вопрос о технологиях стоит при планировании сети доставкиобщенационального контента телерадиопрограмм из Киева до 81 синхронной зоны. Атакже при обсуждении проблемы DVB-T или DVB-T2, хотя стандарт радиовещания тожетребует серьезного обсуждения. В любой аудитории, где обсуждается «переход нацифру», говорят только о том, какие будут приставки к телевизору и какие будутцифровые передатчики в синхронных зонах, при этом еще сокрушаясь (отдельныепродвинутые участники обсуждений) по поводу проблем с частотами в переходныйпериод. И ни у кого нет вопроса о проблемах появления общенациональногоконтента на каждом региональном цифровом передатчике и в каждом отдельномдомохозяйстве страны. Чтобы обеспечить полный (100%) охват населения страны,необходимо иметь общегосударственный слаженный комплекс, работающий на симбиозеразличных технологий. Общегосударственная телекоммуникационная сеть эфирногоцифрового телерадиовещания состоит из сети доставки контента до синхронных зони из 81 синхронной зоны цифрового вещания. Должны быть четко очерчены контурответственности государства и контур ответственности телевизионной индустрии.Сеть доставки общенационального социального пакета должна входить в зонуответственности государства, потому что именно там преимущественно решаются вопросыинформационной безопасности страны, независимости и целостности информационногопространства Украины.

Использование Национальной спутниковой системы связи с национальным спутником игосударственной цифровой спутниковой распределительной сетью ГП «Укркосмос»позволяет обеспечить информационную безопасность страны, надежность,экономическую эффективность и простой доступ до цифрового телевидения каждого домохозяйства страны, включая горныерайоны, зоны тени в синхронных зонах, в редконаселенных местностях, гдеэкономически нецелесообразно ставить эфирный передатчик («греть» пространство).А в синхронных зонах есть полный простор использовать и цифровые релейки (гдеесть), и оптоволокно, и системы Митрис и др.

Но это все не решается методом каких-то голосований на форумах («кто громче кричит»). В стране забыли, что существует для решения важных и сложных проблем – техническийпроект. Защищенный технический проект, выполненный учеными и инженерами,положил бы конец всем спорам. Я подчеркиваю, что именно технический проект, ане Программа с благими пожеланиями. Ну, и, конечно, удручает неквалифицированнаяпозиция государственных чиновников. В управленческих структурах государства,видимо, перевелись профессионалы.

Хотелось бы напомнить всем и о проблеме экологии цифрового телевидения, чтобы за спорами отюнерах для населения не забыли о таком «пустяке»,как здоровье миллионов людей.

Спор оприменении стандартов DVB-S или DVB-S2, DVB-Т или DVB-Т2 вообще иррациональный. Стандарты второго поколения более прогрессивные. И, если мы в стране еще неразвернули сеть DVB-Т, то справедливо подумать о внедрении DVB-Т2. Во всякомслучае, подумать о том, что свыше 10 млн. домохозяйств приобретут сейчас тюнерав стандарте DVB-Т, а через 3-4 года им предложат опять приобрести новые тюнера,но уже в стандарте DVB-Т2. Ну и как это будет выглядеть?

Александр Глущенко, издатель журнала Mediasat:

DVB-T2 куда болееэффективен, чем DVB-T. Но есть еще и экономическаясоставляющая. Что участники рынка выиграют на начальном этапе внедрения и перекроет ли экономия шириныиспользуемой полосы, возможность запуска дополнительных услуг - стоимость повнедрению? Не секрет, что DVB-T2 - стандарт молодой и относительно сырой,находится он пока еще на стадии изучения и тестовых испытаний.Соответственно, нет массовогопроизводства ни приемного, ни передающего оборудования. Это очень удорожаетпроцесс внедрения. Да и нужна ли нам такая эффективность? Не зря на Конференции поднимался вопрос: «Чембудем наполнять имеющиеся емкости?».

Александр Богданов, Начальникотдела спутниковых технологий и развития Концерна РРТ:

- Не нужно бояться эволюционногоразвития технологий. Придет время, и мы освоим и технологию DVB-T и DVB-T2. К тому времени, можетбыть, придумают уже и что-то новое. Поэтому давайте развиваться поступательно,с учетом наших технических и социальных возможностей

Андрей Севостьяненко, научныйсотрудник, УНИИРТ

- Можно ли размещатьпередатчики DVB-T(DVB-T2) на опорах систем подвижной связи?

- Плюсы - быстрота установления, экономия наземлеотведении и установке опор. Минусы - необходимость решения сложных вопросов ЭМС ивлияния на здоровье человека, взаимные влияния за счёт побочных излучений,даже если разные рабочие диапазоны частот. Операторы сотовой связи коммерчески не заинтересованы виспользовании собственных опор систем подвижной связи операторамиDVB-T(DVB-T2): мачты и так перегружены, антенные панели весят от 1- до 70 кг, и при установке их на мачты требуется переделка проектов и утверждение его в госструктурах:нужны выводы УДЦР по ЭМС, получение паспортно-санитарных норм поизлучениям и другое.